La decisión del Poder Ejecutivo Municipal encabezado por
Sergio Varisco de declarar nulo en 2018 un decreto de la titular del Concejo
Deliberante, que convirtió en remunerativos una serie de adicionales que
percibe el personal del cuerpo deliberativo, motivó el inicio de un juicio ante
el Superior Tribunal de Justicia por parte de la viceintendenta Josefina
Etienot.
La relación entre el intendente y su ex compañera de fórmula de 2015 no puede ser peor y ahora se conoció el fallo del STJ que reconoce los argumentos
planteados por los abogados de la Municipalidad y resolviendo el caso en favor
de Varisco.
Lo que dice el archivo
El conflicto se inició en 2018 cuando Varisco anuló mediante Decreto N° 1.521 la resolución de Etienot, en cuyo decreto N° 87 resolvió convertir en remunerativos una serie de adicionales de empleados del Concejo Deliberante
(“Presentismo”, “Fallo de caja”, “Refrigerio” y “especial por asistencia”).
El secretario de Legal y Técnica de la Municipalidad, Walter
Rolandelli, recordó que cuando tomaron conocimiento de decreto de Etienot “desde el municipio
declaramos la nulidad de ese decreto, en nombre del intendente Sergio Varisco.
Fue por esto que la titular del cuerpo deliberativo planteó un conflicto de
poderes -como se denomina comúnmente- ante el Superior Tribunal de Justicia”.
Finalmente el fallo le resultó adverso y entre las
argumentaciones uno de los vocales, Martín Carbonell, señala que Etienot no tenía facultades para hacer remunerativo un adicional:
“El decreto fue dictado sin competencia”, falló y en ese sentido “resulta nulo”. El fallo argumenta que la Presidente del Concejo Deliberante “carece de competencia para el dictado de un
acto administrativo por el que se modifique el carácter con el cual el DEM
(Departamento Ejecutivo Municipal) otorgó un adicional a los agentes
municipales”.
Según el STJ, la remuneratividad para el personal de Etienot “debió hacerse con la intervención del Presidente
Municipal y el Concejo Deliberante”.
Por su parte, la vocal Claudia Mizawak reafirmó que la decisión de Etienot “vulnera concretas y claras facultades que expresamente el régimen
legal aplicable le otorga al titular del Poder Ejecutivo y, en todo caso, al
pleno del cuerpo colegiado”.
Lo que dice el archivo
El fallo está argumentado por Carbonell, Mizawak y
Bernardo Salduna, con las adhesiones de Daniel Carubia y
Germán Carlomagno. Se abstuvieron, en tanto, Ramón Smaldone, Miguel Giorgio, Emilio
Castrillón y Susana Medina.
Actuaron como abogados por la Municipalidad de
Paraná, el Secretario de Legal y Técnica, Walter Rolandelli; el fiscal de
Estado, Francisco Avero y la subsecretaria de Legal y Técnica, Mariel Varisco.
Como letrado por la viceintendenta lo hizo Luis María Campos.
Lo que dice el archivo
Comentarios
0 comentariosSé el primero en comentar esta nota.