Un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Asuntos Penales del Senado comenzó este miércoles a discutir el aumento de integrantes en la Corte Suprema. Este proceso avanza lentamente y con escasas certezas, mientras se plantean preocupaciones sobre la jurisprudencia histórica del máximo tribunal ante el posible ingreso continuo de conjueces.
Juan Carlos Romero, peronista disidente, advirtió: “Si no están de acuerdo los tres miembros del tribunal, no hay mayoría y es necesario citar conjueces. El riesgo es doble: por un lado, se puede aumentar o dilatar la resolución de casos, y por otro, es más grave, ya que al ser personas provenientes de otros tribunales, puede alterarse la jurisprudencia histórica de la Corte en diversos asuntos”.
El legislador salteño agregó: “Que la decisión recaiga en magistrados que no valoran la tradición en los fallos puede llevarnos a un cambio abrupto de jurisprudencias aceptadas”.
Romero también señaló: “Algunos argumentan que aumentar el número de miembros genera inseguridad. Es posible, pero es aún más grave que se pierda la consistencia en los fallos que nos permitan prever resultados. Sin justicia predecible, muchas personas vivirán en un estado de inseguridad”.
El debate tomó un giro llamativo cuando José Mayans, jefe del kirchnerismo, exigió la salida de los tres magistrados actuales, argumentando que deberían ser cinco. “No están a la altura de las circunstancias”, afirmó el legislador formoseño.
Mayans recordó cómo, durante su primer gobierno, el kirchnerismo renovó la Corte Suprema y criticó la situación del Consejo de la Magistratura, que opera con “una ley derogada”, una situación que, según él, “el poder político no puede ni debe aceptar”, y la consideró “la más grave que enfrenta el país”. Además, dejó entrever tensiones con el actual Gobierno al afirmar: “Cuando pase el temblor, no sé qué va a pasar” y “el puente se va a caer”.
Romero, en aparente respuesta a Mayans, defendió la justicia: “Es la misma que condenó a cientos de represores, hoy presos o condenados, y que ha logrado sentenciar a muchos corruptos en los últimos 20 años. No se trata de criticar lo que no nos gusta, sino de permitir que cumpla con su trabajo”.
Mónica Silva, de Juntos Somos Río Negro, también intervino para subrayar que “no es necesario que estemos haciendo acusaciones desde esta tribuna”.
Por su parte, Crexell dirigió su atención hacia el Consejo de la Magistratura, señalando que “es un órgano bastante opaco dentro del sistema de selección y del juicio político, y nadie habla de lo que ocurre allí”. A pesar de todos estos debates, el plenario decidió convocar a diversos expositores para las próximas semanas, lo que indica que el trámite se prolongará. Esto se intensifica aún más tras las declaraciones de Mayans.
Noticia en desarrollo…
Comentarios
0 comentariosSé el primero en comentar esta nota.