El fallo judicial que rechazó la impugnación de Juntos porel Cambio a la renovación del protocolo y la sesión del 1° de septiembre, tensael clima político de cara a la discusión de la nueva prórroga virtual – quevence en 10 días- en la Cámara de Diputados. Sobre todo, porque la diferenciade fondo sigue abierta: la oposición insiste en ir hacia un sistema con mayorpresencialidad, pero el Frente de Todos no lo acepta.
Después de aquella jornada escandalosa -en que hubo dossesiones paralelas: una virtual y una presencial porque no se pusieron deacuerdo en la renovación del protocolo virtual- Juntos por el Cambio recurrió ala Justicia para pedir su nulidad: consideró que no era válido porque no lofirmaron todos.
Cuando se redactó el protocolo virtual, se estableció que seprorrogaría por “consenso” de los jefes de bloque. Para JxC esosignifica unanimidad, pero para el FdT es suficiente con el acompañamiento dela mayoría de los bloques.
Esta semana, el juez en lo Contencioso AdministrativoFederal N°1, Enrique Lavié Pico, benefició la interpretación del oficialismo alrechazar el planteo de la oposición, aunque no se refirió directamente a lacuestión de las mayorías. Rápidamente JxC apeló
“El fallo es claro y por lo que dice, alcanza con unamayoría de jefes de bloque. Vemos qué dice la Cámara”, señalaron en el FdT.Otras fuentes del oficialismo fueron más allá: “El fallo fue lapidariopara la oposición. La discusión jurídica está terminada”.
La oposición teme que, a raíz de esto, el oficialismo demarcha atrás con el último acuerdo de sesiones “con mayoría presencial” paratemas “conflictivos”. Si es necesario, habían dispuesto hacerlas en un estadiou otro lugar que garantice las condiciones.
Sus sospechas tienen asidero porque es sabido quekirchnerismo no quiere mudar las sesiones fuera del Congreso.
El impuesto a la riqueza ya obtuvo dictamen y es una de lasiniciativas que JxC aclaró de entrada que quiere que se debata presencial.
Como en el recinto, aún usando los palcos, no se puedesuperar el número de 90 legisladores presentes, había trascendido que lamayoría de los legisladores del Frente de Todos iba a excusarse de acudirpresencial para ceder esos lugares a la oposición y que no sea necesarioalquilar otro espacio.
Finalmente, no se convocó a sesión todavía por ese tema y elpresidente de la Cámara, Sergio Massa, prevé tratarlo junto al Presupuesto2021, otro de los proyectos para los que Cambiemos pidió presencialidad.
Pero como al Presupuesto le faltan algunas semanas de debateen comisión, antes de ser llevado al recinto se va a tener que renovar una vezmás el protocolo virtual. Es en esa instancia donde la oposición teme que elFrente de Todos dé marcha atrás con el acuerdo anterior.
La sospecha crece de la mano del proyecto que presentó díasatrás la oficialista Mayda Cresto, que plantea directamente un cambio dereglamento para prohibir sesionar afuera del Congreso e instaura el sistematelemático de manera permanente, mientras haya situaciones de “fuerzamayor”.?
Sin embargo, tras el fallo judicial, esa iniciativa quedófrenada y la comisión que la iba a tratar no fue convocada.
El camino hacia una mayor presencialidad también esacompañado por el bloque lavagnista. “Lo mínimo que se va a requerir es renovarel protocolo actual; pero lo ideal es ir a mayor presencialidad, con losdebidos resguardos, para quienes no estamos entre los grupos de riesgo”,aseguró a Clarín el jefe del bloque Consenso Federal, Alejandro”Topo” Rodríguez.
Un detalle: la integrante de esa bancada, Graciela Camaño,estuvo presencialmente en la última sesión.
Mientras tanto, en el entorno de Massa aseguran que no van ahacer de este tema un nuevo “combate”. El martes, el presidente de laCámara tiene planeado tender puentes a los jefes de bloque para conversar sobrela agenda que viene.
Comentarios
0 comentariosSé el primero en comentar esta nota.