Retenciones: Alfredo De Angeli vuelve a patear el tablero

En medio de la crisis productiva y financiera que provoca lasequía, Alfredo De Angeli vuelve a ser una voz disruptiva, como hace casi 15años en la histórica discusión de 4 meses por las retenciones.

Ahora, mientras el Gobierno ha reiterado a la Mesa de Enlaceque pueden analizar muchas medidas para el sector pero no modificar lasretenciones, el carismático productor entrerriano presentó un proyecto de leyen el Senado de la Nación que patea el tablero oficial. El actual legisladornacional fue el protagonista más emblemático del mayor conflicto entre elsector agropecuario y el Gobierno, en 2008, cuando la presidenta era Cristina Kirchner,aunque el liderazgo político seguía en la cabeza de su antecesor, y marido,Néstor Kirchner.

Casualmente, o no tanto, los fundamentos de De Angeli sobresu iniciativa están dirigidos, como corresponde según los protocolosparlamentarios, a la “Señora Presidenta” (del Senado), que no es otra que quienfuera la jefa de los gendarmes que llevaron preso a De Angeli por liderar loscortes de ruta en cercanías de Gualeguaychú.

El proyecto que entró en la Cámara Alta propone fijar porley una escala de reducción de los derechos de exportación. El plan prevé una”disminución gradual de las alícuotas de los productos agroindustriales quemayor impacto tienen en la recaudación fiscal (tales como la soja, el maíz y eltrigo) y la eliminación de las retenciones de aquellas economías regionales quegeneran muy baja recaudación”.

Se solicita que para aquellos productos en los que la medidaserá de mayor impacto fiscal, como el trigo, el maíz, la soja y sus derivadosse establezca la reducción gradual del gravamen, en principio en un 50{10b083c464b21a2e5b96ab7d1950c6efda5949816d8d4b699d6508628a11a647} para elprimer año de entrada en vigencia de la presente ley y de 5 puntos porcentualesanuales hasta la eliminación del mismo.

De Angeli puso en consideración que “si bien el actualgobierno nacional ha eliminado de manera desprolija, y sin entender lasnecesidades concretas de los productores, algunos derechos de exportación dedeterminados productos de las economías regionales, es fundamental que desde elCongreso avancemos y eliminemos este gravamen en forma transparente a todas laseconomías regionales, para estimular la generación de empleo y la reactivacióneconómica en el país”.

El proyecto de ley enuncia el “efecto distorsivo de losderechos de exportación y el impacto negativo sobre la aplicación de tecnologíaque los mismos generan y que ha significado un retroceso relativo de nuestraproducción en relación con países competidores”, y fue acompañado por senadoresde todas las provincias que conforman el interbloque de Juntos por el Cambio.

“Siempre sostuve y voy a seguir sosteniendo lo mismo: en unpaís federal no pueden existir retenciones”, afirmó De Angeli. Al mismo tiempoargumentó que “definir por ley una escala de reducción de los derechos deexportación de estos productos brindará a los productores mayor certeza cadaaño al decidir sus planes de producción y obligará a los próximos gobiernos apresentar sus presupuestos sin especular con potenciales modificaciones deestas alícuotas por fuera de la decisión que corresponde al Poder Legislativo”.

La propuesta de De Angeli apunta al corazón de la puja derecursos entre el Estado y el sector agropecuario, que en 2022 generó US$55.000millones según el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA) y en un contexto depérdidas por sequía recibiría exiguos aportes, muy inferiores respecto de lotributado como retenciones.

Suspenso por las medidas de alivio

Mientras tanto, el Gobierno sigue sin ofrecer señalesconcretas sobre las medidas de alivio a los productores damnificados, que elministro de Economía, Sergio Massa, prometió que anunciará el próximomiércoles, 1° de febrero.

La Mesa de Enlace pidió medidas “en detalle” y el Gobiernomantiene el suspenso. La reunión que los representantes del campo tuvieron estejueves con el Gobierno, fue un repaso de las inquietudes ruralistas, pero todoslos funcionarios se concentraron en “escuchar” y dejar las definiciones yanuncios para Massa.

El argumento oficial sobre la escasa definición de lo que sepodría ofrecer desde el Estado a los productores damnificados es que “se tratóde una reunión de técnicos”, y por tanto “no se pueden concretar las medidasque luego anunciarán los responsables” (supuestamente, Massa)… Esa posición estambién una manera de restarle autoridad a los demás funcionarios y también dedilatar los tiempos.

Voceros oficiales calificaron a la reunión como “de trabajo,no de propuestas, sobre las ideas que llevaron las entidades. Sobre eso y loque fueron hablando entre martes y miércoles, en Afip y Banco Nación estánanalizando las “factibilidades”.

Apenas hubo algunos trascendidos sobre la posibilidad decréditos “a tasas especiales” en el marco de las emergenciasagropecuarias dictadas por las provincias. También se analizaría elmantenimiento de las tasas de interés a quienes ya hayan tomado créditos

Respecto de la presión fiscal, desde AFIP contemplarían ladevolución de pagos por impuestos o la suspensión del cobro de los mismos porun lapso de tiempo determinado”.

Ante la falta de definiciones, los ruralistas reiteraron suspropuestas, sin perder las expectativas, pero pidiendo celeridad.

Jorge Chemes, presidente de Confederaciones RuralesArgentinas (CRA) dijo que trabajaron en detalle las medidas impositivas ycrediticias que habían dialogado el viernes anterior con el ministro deEconomía, en el INTA de Castelar.

Puntualizó que pidieron exenciones de impuestos para laszonas de desastre, la reapertura total del mercado de carne y la unificacióncambiaria, porque “si bien hay un escenario de emergencia, de ninguna maneradejamos de lado todos otros aspectos estructurales, como el histórico reclamopor las retenciones. Destacó que “deben atenderse, porque sin esoscondicionantes no necesitaríamos medidas de emergencia tan profundas como lasque estamos pidiendo”.

Laucirica destacó que “no deben demorarse. Queremos quese agilice la ayuda, porque notamos mucha lentitud para que les lleguen lassoluciones a los productores”, reclamó.

El secretario de la Sociedad Rural, Carlos Odriozola,coincidió en que “es fundamental” que se les dé una rápida respuesta a losreclamos del agro. Por eso, resaltó que es importante que se hagan las declaracionesde “emergencia agropecuaria” en las regiones afectadas. “Bastante de estascosas están incluidas dentro de la Ley de Emergencia, pero el problema es quese instrumentan uno o dos años después”.