La Sala Penal lo consideró responsable de un fraude que incluyó 13.000 litros de nafta y 32 de aceite, supuestamente destinados a un vehículo de trabajo, pero que inspectores del organismo provincial comprobaron se encontraba fuera de servicio. La sentencia no está firme y seguramente la Defensa técnica interpondrá un recurso de casación.
Comentarios
0 comentariosSé el primero en comentar esta nota.