El Senado de Entre Ríos aprobó este miércoles sobretablas el proyecto de ley que establece cambios en las normativas que regulanel Consejo de la Magistratura. La iniciativa no tuvo el aval de la oposición, ni en Diputados ni en la Cámara Alta, aunque en esta última fue abordada sin ser girada a comisión, ya que el oficialismo consiguió los dos tercios de losvotos necesarios para aprobar la moción de tratamiento.
Lo que dice el archivo
La oposición había planteado disidencias con el tratamiento de la reforma del Consejo de la Magistratura, primero en Diputados y luego en el Senado. No obstante, el oficialismo logró aprobareste miércoles en la Cámara Alta las modificaciones en el órgano que designa los jueces en la provincia. La Cámara Alta provincial está compuesta por 17 legisladores, donde 13 pertenecen al oficialismo y 4 a la oposición.
¿Qué se dijo en el recinto?
La vicegobernadora Laura Stratta consideró que las modificaciones realizadas sirven para ordenar el plexo normativo, que son en parte una consecuencia de la sanción de la Ley de Paridad Integral en la provincia, y destacó que “esto es muy importante tanto en la conformación del Consejo como en la selección de los magistrados y magistradas”.
https://twitter.com/StrattaLaura1/status/1567703422224240641?ref_src=twsrc%5Etfw
“Salvo excepciones, nadie apoya el proyecto de reformadel Consejo de la Magistratura porque atenta contra la imparcialidad que debetener el organismo en el proceso de designación de los funcionarios judicialesen un claro intento de afectar la independencia de la justicia y garantizarimpunidad”, opinaron por su parte, mediante un comunicado, los diputados delinterbloque opositor.
También el Colegio de la Abogacía se había pronunciado en contra de las modificaciones planteadas luego de la media sanción en Diputados. “Por invitación de la Comisión de Asuntos Constitucionales, cuestionamos en la misma Cámara de Diputados tanto la oportunidad como la velocidad del tratamiento de un proyecto de ley que no promovimos, ni alentamos”, expresaron en el comunicado al que accedió INFORME DIGITAL.
Lo que dice el archivo
“No obstante, junto a otras instituciones, realizamos observaciones al proyecto de reforma, respecto de algunas modificaciones que, entendimos, no resultaban adecuadas ni beneficiosas para el sistema de designación de las y los miembros de las magistraturas judiciales”, ratificaron en el escrito.
Lo que dice el archivo
Más voces oficialistas
Por otra parte, también se expresó el senador Horacio Amavet (Uruguay- Frente Justicialista) como miembro informante de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos. “Escuché a los colegas preopinantes y hay coincidencias y disidencias. Este Consejo funciona como un ejemplo para el resto de las provincias, pero las leyes no son estáticas y se tienen que adecuar a los tiempos”, manifestó.
El senador Horacio Amavet (PJ).
“Estoy convencido que esta ley viene a mejorar su funcionamiento. Coincido que prefiero las leyes por unanimidad, pero a veces en la democracia no se puede coincidir en todo”, subrayó Amavet.
Además, el senador Adrián Fuertes (Villaguay- Frente Justicialista) dijo coincidir con “algunos aspectos” de los senadores que hicieron uso de la palabra sobre el rol que tuvo el Senado en el tratamiento, pero opinó: “Quiero señalar que en el ámbito nacional, la máxima instancia judicial como el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República Argentina, puesto por decreto, es en paralelo el presidente del Consejo de la Magistratura”.
El senador Adrián Fuertes (PJ).
En este punto, expresó: “Quiero decir, no se puede cuestionar esto si no se cuestiona lo otro, porque si no estamos haciendo una visualización claramente política de lo que es el Consejo de la Magistratura”, resaltó el legislador, que agregó que “estas leyes son jurídicas y son políticas”.
Comentarios
0 comentariosSé el primero en comentar esta nota.