La Sala Civil del TribunalSuperior de Justicia (TSJ) de Córdoba confirmó la condena impuesta por la Cámara Civil y Comercialde 2ª Nominación en diciembre de 2018 contra el periodista Tomás Méndez, quienconduce en la actualidad un programa en C5N.
El fallo del máximo tribunalcordobés es del 21 de julio y se refiere a la demanda que le entabló alperiodista el empresario entrerriano Horacio Fritzler por las menciones quehizo en el programa televisivo ADN que produjo, condujo y salía al aire porCanal 10 de Córdoba, de los SRT.
En una de las emisiones se refirió a títulosinmobiliarios de tierras ‘truchos’ que habría adquirido el empresario en LaRinconada, departamento Río Seco. Para sostener sus dichos realizó entrevistasde pobladores y presuntos damnificados que no quisieron mostrarse en cámarapara evitar ser reconocidos.
La demanda también señalaba que Méndez generósospechas sobre actividades de narcotráfico al mencionar la existencia de unapista de aterrizaje en un campo propiedad de Fritzler. “No creo que llegue sojaen avioneta”, indicó en su programa.
La Cámara Civil analizó estos elementos yle impuso una condena que consiste en el resarcimiento de $50.000 más interesesdesde 2011 y la retractación en algún espacio comunicacional que posea en laactualidad, atento a que ADN no se emite más por la señal local.
La defensa deMéndez cuestionó los fundamentos del tribunal y recurrió ante el TSJ que ahorarechazó la casación y, de ese modo, confirmó lo resuelto porla Cámara.
El TSJrechazó los argumentos presentados advirtiendo que los jueces inferiores habíananalizado la situación de las usurpaciones a las que se refirió el programa yque consideró como un conflicto entre privados la diferencia entre informacióny opinión.
El TSJ subrayó que la Cámara también examinó las entrevistasrealizadas por el periodista rechazando el reproche de no haberlas analizado.
Doctrina Campillay
“Igual suerte adversa corresponde asignar a las objecionesque critican la improcedencia de la estrategia defensiva enancada en ladoctrina ‘Campillay'”, sostuvo el TSJ al analizar la doctrina de la realmalicia que aplicó la Corte Suprema.
Y continuó: “Repárese que (la CámaraCivil) fue tratando uno a uno tales presupuestos y concluyó que ningunoaparecía cumplido; lo cual implica que, de haberse verificado al menos uno deellos, la solución habría sido diferente”.
“Tampoco pueden prosperar lascríticas que denuncian que el Tribunal de Grado habría confundido los conceptos’opinión’ e ‘información’ (…) la construcción de esas frases tiene carácterasertivo, y que contienen lisa y llanamente la afirmación de hechos delictivos,atribuidos a Fritzler, que no encuentran soporte en las entrevistas sino queprovienen directamente del periodista”.
El abogado de Méndez, Gustavo Liebau,analizan si presentarán un recurso extraordinario federal para que la CorteSuprema analice el caso.
Comentarios
0 comentariosSé el primero en comentar esta nota.